|
 Наличие системного кризиса внутри СНГ сегодня признают все, включая самих президентов стран Содружества. Достаточно отметить, что СНГ фактически не существует как реальность в массовом сознании. Мы все остаемся жителями постсоветского пространства. Этот термин как нельзя лучше характеризует сущность СНГ, за 13 лет так и не получившего реального политического наполнения. И это несмотря на то, что ностальгия по временам СССР и стремление к восстановлению утраченного единства по-прежнему характерны для большинства членов семьи некогда братских народов Союза.
Россия, вместо того, чтобы попытаться сдвинуть с мертвой точки процессы интеграции, вообще отказалась от роли лидера в СНГ. Еще летом Владимир Путин дал понять, что Содружество, мол, должно стать органом экономического сотрудничества, а у Москвы нет «монополии на деятельность в этом пространстве». Тема была продолжена на сентябрьском саммите СНГ в Астане. Свой план реформирования Содружества предложил Нурсултан Назарбаев. Оказывается, надо всего лишь упразднить экономический суд, совет министров обороны, штаб по координации военного сотрудничества и межгосударственный статистический комитет, а взамен образовать совет безопасности СНГ из глав МИДов и национальных Совбезов, министров обороны и руководителей спецслужб. И тогда «захлебнувшееся в бюрократии», «оторванное от реальной жизни» СНГ вмиг превратится в нашу «большую восьмерку». Видимо, Нурсултану Абишевичу очень хочется почувствовать себя если не Джорджем Бушем, то хотя бы Сильвио Берлускони. Между тем, «большая восьмерка» — это всего лишь неформальный клуб лидеров, деловые встречи «сильных мира сего», где сверяют часы и проводят консультации. Зачем тогда вообще какое-то Содружество? Некое оживление в астанинский президентский междусобойчик, где все друг с другом знакомы уже много лет, внес парвеню Саакашвили. Необученный манерам президентского клуба новичок с ходу бросил вызов Путину, обрушившись на Россию за открытие железнодорожного сообщения Москва-Сухум, что произвело неизгладимое впечатление на прочих участников встречи. В его лице лидерам стран СНГ явился ужасный призрак революции роз в собственных вотчинах. Первым угрозу оценил Аскар Акаев и назвал ее вызовом государствам на постсоветском пространстве. Он даже написал о «революции роз» книгу, которую и презентовал грузинскому президенту. А Ислам Каримов намекнул, что «самореклама перед телекамерами своих позиций» в ходе саммита выглядит неэтично. Выводы каждый из лидеров делает для себя сам. Помня о перевороте в Грузии и позиции России, которая дала ему «зеленый свет», многие из них, вероятно, попытаются убедить вашингтонский обком в своей абсолютной лояльности. Повторить судьбу Шеварднадзе не хочется никому. В этом смысле характерна демонстративная неявка в Астану Владимира Воронина, который назвал саммит «массовкой» и заявил, что «мы твердо определились в своих интеграционных приоритетах — этой осенью будет подписан двусторонний план интеграции с Европейским Союзом». Не случайны инициативы Армении, которая в надежде наладить отношения с США отправила свой воинский контингент в Ирак. Активизировался и «черный двойник» СНГ — блок с жутким названием ГУУАМ (Грузия-Украина-Узбекистан-Азербайджан-Молдова). Когда-то он создавался как чисто экономическая структура. Как заявляли его участники, целью было создание транспортного коридора «Европа-Кавказ-Азия» (в обход России, разумеется). Шли годы, ГУУАМ жил своей вялой неторопливой жизнью: раз в год проводились встречи президентов, работали совместные комиссии, производились тонны документов, а реального результата, как и в случае с СНГ, не было. Коридора так и не создали. Более того, Узбекистан фактически приостановил свое членство в блоке. Но теперь ГУУАМ имеет шанс на второе рождение. После обострения конфликтов в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье объединяющей основой может стать общая борьба с «непризнанными государствами» и минимизация влияния России на постсоветском пространстве. На презентации парламентской ассоциации стран ГУУАМ в Киеве об этом недвусмысленно высказалась спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе. По ее словам, парламенты четырех стран хотят внести свою лепту в решение проблем регионов. Три из четырех стран, подписавших сегодня декларацию, объединяет общая проблема — сепаратизм, потому каждая из стран может помочь в поддержке друг друга, а также совместно бороться против двойных стандартов «в некоторых странах, которые одной рукой борются с сепаратизмом в своей стране, а другой — помогают сепаратизму в других странах». Незадолго до этого министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко сделал неожиданное заявление о возможном вступлении в ГУУАМ новых членов — Польши, Словакии, Румынии и Казахстана. Причем первоначально акцент делается на привлечении стран в качестве наблюдателей. Очевидно, этих самых «наблюдателей» предполагается использовать в конфликтных точках. Это вполне отвечает как стратегии Тбилиси на интернационализацию миротворческих сил в Абхазии и Южной Осетии, так и чаяниям Молдовы. Еще одно возможное направление активности блока — давление на Армению с целью прекращения поддержки Нагорного Карабаха, а через Ереван — и на армянскую диаспору в Абхазии (где армяне стали лидирующей по численности группой населения и могут существенно повлиять на будущее сухумского режима). В этой борьбе члены блока небезосновательно рассчитывают на поддержку США. ГУУАМ может стать новой проамериканской организацией, объединяющей «молодые демократии» восточной Европы и постсоветского пространства, которые всегда идут в фарватере политики Вашингтона, не позволяя себя фронды, как старая добрая Европа. А направление в зоны конфликтов миротворцев от ГУУАМа, а не НАТО или США будет не так болезненно восприниматься Россией. Слабым звеном коалиции остается Украина. Ее интересы в приднестровском конфликте противоречат молдавским, в последнее время наблюдается явное обострение отношений между Киевом и Кишиневом. На упомянутом выше саммите в Астане Леонид Кучма обрушился на отсутствовавшего молдавского коллегу: «Возможность урегулирования уже была. Молдавия от нее отказалась. Какими соображениями руководствовалось молдавское руководство — для нас тайна за семью замками. Экономическую блокаду ввели без предупреждения. Мы не понимаем такого соседства и партнерства. А мог бы хотя бы трубочку поднять, меня сейчас можно найти в любой точке мира, по мобильному телефону». Впрочем, при общей стратегической ориентации на США, все эти противоречия могут быть легко сняты. Дальнейшая судьба ГУУАМа во многом зависит от результатов выборов на Украине. В случае победы Виктора Ющенко Киев может стать фактической столицей блока. Недаром та же Бурджанадзе заявила о том, что нынешние грузинские власти поддерживают именно Ющенко. Наверное, не стоит объяснять, что возрождение ГУУАМа к активной жизни чревато самыми неприятными последствиями для России. При этом все члены блока одновременно состоят и в СНГ (а Украина — еще и в ЕЭП), где подкармливаются от щедрот российской экономики. Ситуация, как минимум, странная. Очевидно, что вопросы экономического взаимодействия со странами СНГ должны быть поставлены в жесткую зависимость от политической лояльности Москве. Тогда Россия действительно может стать локомотивом объединительных процессов. Интеграция постсоветских государств — сложная политическая задача, которой внешний управляющий Россией (по определению Станислава Белковского) и его коллеги заниматься не желают. СНГ в его нынешнем виде было и остается ущербным объединением из-за отсутствия идеологической начинки. Организация, ставящая целью лишь экономическое взаимодействие и вопросы коллективной безопасности, не в состоянии функционировать эффективно. Для того, чтобы произошли какие-то подвижки в этом вопросе, видимо, необходима смена правящих элит, прежде всего — в России. С нынешними элитами нам обеспечено дальнейшее отдаление бывших союзных республик друг от друга, разумеется, под набившие оскомину заверения в вечной дружбе.
|
l
: 0
