22.10.2004, (Юрий Солозобов) Власть без права передачи

Версия для печати

Политическая травма, нанесенная переходом к системе «назначения» губернаторов, вынуждает российских аналитиков обращаться к воодушевляющим аналогиям на постсоветском пространстве. Отечественные и зарубежные СМИ вполне обоснованно приводят России в пример соседний Казахстан в качестве полигона наиболее удавшихся рыночных экономических реформ. Казахская экономика, как пишет сегодня «The Wall Street Journal», «быстро опережает своих среднеазиатских соседей, становясь непредвиденным символом надежды на спокойное процветание в одной из мировых пороховых бочек исламского радикализма». Политкомментаторы заботливо напоминают нам, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев уже изначально ввел «назначаемость и регулярную сменяемость акимов-губернаторов». Однако возникает закономерный вопрос: может ли казахская политическая модель (и возникающая там схема внутриэлитных отношений) служить надежным орентиром для трансформации правящего режима в России?

Недавняя сокрушительная победа, одержанная президентской партией «Отан» на парламентских выборах (напомним, что «Отан» получил в итоге 53 из 77 мест в Мажилисе) стала неожиданностью не только для оппонентов власти из партий »Ак Жол» (Светлый путь) и Демократический выбор Казахстана (ДВК). Такие политические подвижки привели к конфликту из-за распределения высших постов между руководством президентского «Отана» и его ближайшими союзниками из пропрезидентских партий, например, партии »Асар» (»Всем миром»), возглавляемой дочерью президента..

Дело в том, что предвыборные планы «Асара», заявленные самой Даригой Назарбаевой, состояли в претензии на половину мест в будущем составе парламента. Как считали зарубежные обозреватели, если «Асар» получит наибольшее число мест в Мажилисе, то это «даст возможность Назарбаевой стать спикером и конституционно занять пост, который позволит сменить отца в случае его болезни или вынужденной отставки». Однако третье место партии «Асар» и четыре депутатских мандата, полученные при очевидных сверхзатратах, оказались не слишком впечатляющим достижением. Но скромные результаты — не помеха для настоящих спикерских амбиций. И здесь оправдались растущие опасения некоторой части старой элиты в отношении Дариги Назарбаевой, партия которой вступила в неизбежную конкуренцию со старыми функционерами из партии власти.

О потенциале такого внутриэлитного противостояния красноречиво говорят результаты голосования граждан Казахстана, проживающих в странах Восточной Европы. Это, в основном, не «простые» казахские граждане, а представители национальной элиты — дипломатические работники, студенты, частные предприниматели, бизнесмены и члены их семей. По информации «Казинформа», из числа политических партий наибольшее число голосов зарубежом получили: «Отан» — 51%, «Ак жол» — 15%, блок «АИСТ» — 13%, Демократическая партия Казахстана — 8,5%. Среди партий, не преодолевших семипроцентный рубеж, — Коммунистическая народная партия Казахстана (2%) и партия «Асар» (2%). Одной из причин такого внутриэлитного отторжения как раз послужило упорное стремление существующей верховной власти представить дочь президента как наиболее вероятного преемника в будущем. По свидетельству региональных экспертов, ряд крупных политических деятелей неоднократно заявляли, что «они не пойдут под Даригу Назарбаеву», поскольку она, по определению, не является той фигурой, которая может консолидировать казахское общество.

Это обстоятельство заставляет вспомнить известный тезис «о непереводимости культур». Как известно еще из древней истории, наиболее простым вариантом передачи верховной власти была ее переуступка прежним царем мужу своей дочери. Следы этого обычая можно проследить в римской »династийной традиции». Там роль «передаточного звена» в ритуале перехода власти играла царская дочь, бывшая одновременно и женой следующего царя. Например, по одной из версий, женой правившего после смерти Тита Тация Ромула была дочь первого — Тация. Но древние обычаи средиземноморских народов, где носительницами священной царской власти считались женщины из царского рода, оказались сегодня в социокультурном конфликте с бытующей в Казахстане евразийской традицией Степи.

И вот на днях это ментальное противоречие, а заодно и подковерная борьба кланов вышли наружу. Жармахан Туякбай, бывший генпрокурор и председатель следственного комитета республики, а ныне спикер Мажилиса (нижней палаты парламента), назвал прошедшие парламентские выборы «фарсом» и призвал президента Назарбаева признать их итоги недействительными. Г-н Туякбай, занимающий третий по рангу пост в Казахстане, публично объявил о своей отставке. На этой неделе спикер парламента объявил к тому же о выходе из партии «Отан», заместителем председателя которой он является (лидер партии — президент Казахстана Нурсултан Назарбаев). Жармахан Туякбай заявил также, что не примет участия в работе нового состава парламента, куда он был избран в качестве первого номера «Отан».

За последнее время с резкими заявлениями в адрес высшего руководства Казахстана выступили высокопоставленные чиновники из назарбаевского окружения — экс-аким Алма-Аты Заманбек Нуркадилов, экс-вице-премьер Григорий Марченко и экс-министр информации Алтынбек Сарсенбаев, сопредседатель оппозиционной партии «Ак Жол». Стало очевидно, что внутри правящей элиты в Казахстане назревает весьма серьезный кризис. Такое нарушение внутриэлитного баланса поставило под сомнение результаты видимой политической «стабилизации» в обществе. Как и ранее предсказывал АПН, разрушение центра арбитража элитных групп в лице президента Назарбаева в любой момент может перерасти в открытый конфликт.

Например, умеренно оппозиционные партии Казахстана»Ак Жол» и ДВК, получившие всего два символических места в Мажилисе, после выборов были вынуждены занять более бескомпромиссную позицию по отношению к президенту Назарбаеву. Сегодня оппозиция делает попытку консолидации и стремится выставить единого кандидата против Назарбаева на предстоящих президентских выборах 2006 г. Один из лидеров казахстанской оппозиции Акежан Кажегельдин, экс-премьер Казахстана в 1994-97 годах, эмигрировавший в США, заявил, что «партией-объединителем должен стать «Ак Жол», обладающий разветвленной структурой и опытными кадрами».

Эта партия действительно имеет под собой не только организационно-финансовый ресурс и обширную сеть в регионах. Важно, что партия является носителем определенного символического капитала. Поэтому сегодня именно она стала центром консолидации национальной и экономической элиты, имеющей влияние в казахском обществе. По мнению региональных экспертов, лидеры партии «Ак Жол» имеют в своем символьном активе три основных для казахской ментальности компонента: это освященность родством, освященность деньгами и освященность властью. Все эти три значимых компонента создают харизматическую фактуру новым лидерам, которые могут быть представлены на будущих президентских выборах в Казахстане.

Если же политические деятели «нового, большого Ак Жола» объединятся с радикальной оппозицией, то борьба на президентских выборах 2006 года может быть очень упорной. Недаром Кажегельдин призывал объединенную оппозицию наводить мосты с функционерами из партии «Отан» в поисках опытных кадров для «удержания государственной конструкции при смене власти». Но во многом решение проблемы «преемника» власти, по словам информированного Кажегельдина, будет зависеть от вердикта начинающегося в январе 2005 года в США суда по скандалу «казахгейт».

Тем самым, попытка казахского руководства «зарегулировать» политическую систему в стране экономического роста привела к ряду неожиданных для самой власти последствий. Уже в недалекой перспективе эти «ошибки регулирования» делают масштабную победу на парламентских выборах отчасти пирровой. Во-первых, вопрос о реальном «преемнике» власти уже перешел с среднесрочного горизонта 2013 года на тактический уровень 2005-2006 годов, причем в той же пропорции сократилось временное поле легитимности действующего президента. Во-вторых, в Казахстане начинает образовываться новый центр консолидации более радикальной оппозиции правящему режиму в виде «нового, большого Ак Жола». В-третьих, если умеренно-оппозиционный «Ак Жол» был ориентирован в основном на внутриэлитные механизмы разрешения конфликта в границах Кахахстана, то «Новый Ак Жол» уже может склониться к поиску внешнего арбитра в виде ОБСЕ или США для легитимации будущей власти.

Политические последствия казахских выборов, проведенных вполне успешно технологически, дают для России не образец для тиражирования, а скорее наглядный урок. Он состоит в том, что недооценка роли национальных элит и поспешное разрушение внутриэлитного баланса пусть даже в попытке укрепить «вертикаль» к моменту перехода власти, может привести к неоднозначным последствиям. Это обстоятельство особенно важно сегодня, когда российские «верхи» имееют только самый общий план и пытаются обеспечить механизм передачи власти. Кремль не имеет пока не только внутренней »партии власти», но и подготовленных «дублеров», способных в случае необходимости заменить Владимира Путина.

Нынешняя «вертикаль» власти Путина может рассеяться, если проведение реформ, например, ЖКХ, административной или муниципальной, обернется неудачей. Или к 2008 году не будет найдено явного преемника, тем более, что поиски нового лидера сопряжены с той трудностью, что харизматическая власть от одного лидера к другому просто так не передается. Оказывается, что в ключевой момент перехода политическая власть в обществе находится у тех, «кто никуда не уходит». Она принадлежит национальной ответственной элите, тем носителям смвольного капитала, которые в наибольшей степени отвечают традиционной социокультурной матрице общества. Тем самым ключи от власти находятся в руках той «невыездной» свиты, которая и делает королей.