12.12.2005, (Никита Куркин) Реконкиста Джорджа Буша

Версия для печати

По меткому выражению одного американского журналиста, президент США уже вторую неделю ведет решительную борьбу за "третий президентский срок". Джорджу Бушу-младшему в отведенные ему американской конституцией оставшиеся три года пребывания на посту главы Соединенных Штатов нужно вернуть поддержку граждан своему курсу и обеспечить передачу власти следующей республиканской администрации. Сделать это будет тем легче, как надеются в окружении президента, что к исполнению своих обязанностей в полном объеме приступил вернувшийся из "судебной ссылки" стратег Белого Дома Карл Роув.

Борьба за этот "третий президентский срок" сейчас определяет практически все внутриполитические маневры Белого Дома. Как известно, рейтинг доверия американского президента сейчас довольно низок, о чем свидетельствуют практически все опросы общественного мнения в США. Если верить, например, данным, которые приводят The Washington Post/ABC News, то 55% американцев полагает, что Джордж Буш умышленно "ввел в заблуждение" нацию, объясняя причины войны в Ираке. Именно с этого пункта, явно с подачи Роува, по возвращению которого защита администрации все более приобретает довольно агрессивный характер, Буш и начал свою реконкисту.

"Демократы и антивоенные критики заявляют, что администрация манипулировала разведданными и умышленно ввела в заблуждение американский народ, объясняя причины войны в Ираке. Эти критики полностью осведомлены, что двухпартийная сенатская комиссия не нашла никаких доказательств политического давления с целью изменить выводы разведывательных служб относительно иракских программ вооружения. Больше сотни демократов в Сенате и Палате представителей, имевших доступ к тем же самым разведанным, проголосовали за отстранение от власти Саддама Хусейна", — процитированный отрывок из выступления американского президента стоило привести полностью — именно на этой позиции основывается нынешняя тактика Белого Дома.

Во многом эта позиция соответствует истине. Все политики из стана Демократической партии США, которые теперь так решительно осуждают войну в Ираке, в свое время не осмелились пойти против патриотического подъема собственных граждан и дружно проголосовали фактически "за" начало компании. К моменту начала операции против Ирака лишь немногие политики из стана демократов (и в их числе Говард Дин), выступили с критикой этих планов. Большинство побоялось пойти против "патриотической волны" сограждан и согласились с воинственными предложениями администрации.

Но у этой официальной точки зрения есть и свои, вполне понятные, минусы. Они настолько очевидны, что с критикой президентской точки зрения выступила даже вполне лояльная Белому Дому газета "The Washington Post", на страницах которой был проведен ее дотошный анализ.

Аргументы журналистов сводились к тому, что если действительно и не существует никаких доказательств давления администрации на законодателей, то нет и никаких убедительных доказательств того, что правительство предоставило Конгрессу полный или не подтасованный набор документации из ЦРУ. Да и президент Буш несколько погорячился, ведь с юридической точки зрения, в постановлении Конгресса октября 2002 года, на котором он основывался, если и есть слова о возможности применения военной силы против Ирака, но нет никакого упоминания о возможном отстранении от власти Хусейна.

Реакция официальных лиц последовала незамедлительно. Помимо прямого ответа президентской пресс-службы на эту публикацию, в принципе, повторяющую тезисы выступления Джорджа Буша (интересен сам факт ответа, это довольно необычный для пресс-служб глав государств поступок — вступать в прямую дискуссию с журналистами), объяснять и разъяснять позицию шефа urbi et orbi отправили юрисконсульта Белого Дома Дэна Бартлетта.

В эфире CNN и Fox News Бартлетт сделал ряд довольно смелых заявлений. В частности, он фактически обвинил демократов и "либеральные группы" в спонсировании гражданской смуты в США — "потрачены миллионы долларов на раздувание фальшивок". Отвечая на вопрос о позиции Говарда Дина, ныне являющегося главой Национального комитета Демократической партии США, который говорит, что Буш не просто вводит в заблуждение Америку, а лжет, Бартлетт назвал такое поведение "непатриотичным". "Это нечестно по отношению к стране. Это нечестно по отношению к мужчинам и женщинам в форме, рискующим жизнью, чтобы оградить страну от опасности". Республиканцы не без оснований считают Говарда Дина одним из самых принципиальных и непримиримых врагов действующего президента. Именно Дин и его советник Джо Триппи как "фигуры за троном" антивоенного движения во многом ответственны за нынешнее плачевное реноме Буша у публики. Скорее всего, в качестве части плана республиканской реконкисты, было бы логично ожидать ответных ходов Белого Дома, направленных уже прямо на дискредитацию Дина.

Контрнаступление Джорджа Буша сопровождается серьезными изменениями в балансе сил внутри республиканской партии. Если вице-президент Ричард Чейни до недавнего времени играл роль своеобразного ментора главы государства по внешнеполитическим вопросам и занимался "пробиванием щекотливых дел", являясь влиятельнейшей политической фигурой в Вашингтоне, то теперь все изменилось. На данный момент времени, как пишет в "Time" Майк Эллен, "это один советник среди многих". Вряд ли президент Буш, готовый отстаивать до победного конца войну в Ираке, точно также настроен по отношению к "делу Либби", которому, во многом, он и обязан своим тяжелым положением в американской политике. Да и в глазах пресловутого общественного мнения в США вице-президент, как главный инициатор иракской войны, пожалуй, выглядит непривлекательней даже Джорджа Буша.

Падение Чейни уже внесло серьезные корректировки во властных структурах в Вашингтоне. Проведение внешней политики все больше отдается на откуп госсекретаря США Кондолизы Райс и нового помощника президента по национальной безопасности Стива Хэдли, который, хотя и считался выдвиженцем Ричарда Чейни, пока демонстрирует свою беспристрастность по отношению к недавнему покровителю.

Тесниться приходится и неоконсерваторам, чью доктрину "глобальной демократической революции" несколько потеснила одна из старейших внешнеполитических доктрин США — Asia First, "Главное — Азия". Речь идет не о Ближнем, а преимущественно о Дальнем Востоке, построение демократии в арабских странах теряет значение проблемы №1 (хотя и сохраняется) и вытесняется "китайским фактором", израильскому лобби приходится делить внимание с лобби тайваньским и покровителями секты "Фаланьгун". Кресла оборонного и внешнеполитического ведомства США обживают т.н. национал-милитаристы. Теоретиком данной группы республиканской правой считается духовный наследник генерала Дугласа МакАртура Майкл Пиллсбери, в последнее время за свое влияние в Пентагоне получивший несколько насмешливое прозвище "гуру Министерства Обороны". Бывший китаефил, ставший принципиальным врагом коммунистического Китая и строящий свою доктрину на неминуемости острого столкновения интересов США и КНР, Пиллсбери сейчас имеет шансы стать одним из теневых стратегов вашингтонской политики.

Имеет ли Пиллсбери к этому прямое отношение, или нет, но недавняя поездка Джорджа Буша на саммит АТЭС в Пусан преследовала вполне конкретную цель: ослабления китайского влияния в азиатском регионе — еще один акт реконкисты Буша, только теперь внешнеполитической. И сопровождался визит рядом не очень дружественных по отношению к КНР шагов, вроде приема далай-ламы в Белом доме и публикации Госдепартаментом фактов ущемления властями КНР религиозных прав своих граждан. После Пусана президент США побывал и в Пекине, где демонстративно посетил службу в протестантской церкви (правда, разрешенной китайскими властями).

Общее впечатление от происходящего в США — период некой "обломовщины", в который, как в омут, затягивало республиканскую администрацию, подходит к концу. И, скорее всего, финал этого затяжного бездействия и в дальнейшем будет сопровождаться довольно серьезными перестановками, как в вашингтонских кабинетах, так и в структуре американской политики в целом.