09.02.2006, От редакции "Энергетическая империя" или "сырьевой донор"?

Версия для печати

8 февраля состоялось заседание Экспертного совета Института национальных стратегий (ИНС) по проблеме: "Глобальная энергетическая безопасность как тема председательства России в "большой восьмёрке": риторика и реальность".

На заседании обсуждались следующие вопросы:

1. Цели и перспективы обсуждения темы в формате G-8. Актуальная и долгосрочная повестка энергобезопасности. Реальное место России в глобальной и региональной энергобезопасности.

2. Плюсы и минусы выбранной темы с точки зрения формирования места России в современном мире. Перспективы концепции "энергетической державы". Последствия самоопределения России в качестве "донора" энергетической безопасноси.

3. Влияние "газового конфликта" с Украиной и других событий на контекст обсуждения. Информационно-политическая война против РФ в связи с председательством в G-8: реальные цели, возможные действия и последствия.

4. Внешняя и внутренняя энергетическая политика: консонанс или антагонизм? Факторы кризиса энергетической отрасли и внутренняя энергоуязвимость России как угроза национальной безопасности.

5. Евразийский энергетический картель как возможная альтернатива концепции "глобального донорства" РФ. Перспективы преодоления "еврозависимости" и проведения многовекторной энергополитики.

В заседании Экспертного совета приняли участие:

А также: известный экономист Владислав Иноземцев, научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества, главный редактор журнала "Свободная мысль — XXI"; советник Минпромэнерго Владимир Никитаев;

и целый ряд известных экспертов: Юрий Крупнов; Сергей Кара-Мурза; Владимир Винников; Наталья Харитонова, эксперт ИАЦ;

и другие.

Открывая заседание, директор по спецпроектам ИНС, политолог Юрий Солозобов выделил три актуальных аспекта обсуждения проблемы энергобезопасности: 1) "газовый конфликт" между Россией и Украиной поставил вопрос: чего в нём было больше — информационной войны или реальности? 2) Обнаружилась проблема внутренней энергетической уязвимости России, вследствие чего вопрос об энергобезопасности превращается в вопрос о преодолении энергоуязвимости; 3) остро встала проблема формулирования реальных альтернатив концепции "энергетического донорства" России и, в частности, выяснения важности создания Евразийского энергетически-сырьевого альянса.

Дискуссия вращалась в основном вокруг двух главных тезисов: является ли Россия "энергетической сверхдержавой" (и, соответственно, перспективен ли для неё такой путь) и какие плюсы и минусы имеет для России поднятая ею тема своего председательства в "большой восьмёрке".

В ходе обсуждения участники заседания высказали различные, зачастую полярные точки зрения по данным проблемам.

Станислав Белковский указал на тот исторический факт, что страны — сырьевые доноры никогда не становились империями. Империя — это страна, предлагающая миру определённый цивилизационный образец. Поэтому концепция "энергетической сверхдержавы", отстаиваемая властью, не имеет реального наполнения, отвечающего мировой роли России, а политика, выстраиваемая под эту концепцию, служит лишь обеспечению экономической безопасности лиц, входящих в российскую элиту. Печальным примером законченного воплощения концепции "энергетического донорства" в государственной практике на сегодняшний день может служить Туркмения.

Владислав Иноземцев считает, что тема энергетической безопасности непопулярна на Западе, поэтому инициатива России по её обсуждению в формате G-8 не принесёт нашей стране никаких выгод. Главная для нас проблема заключается в том, что Россия — недиверсифицированный поставщик. Она значительно больше завязана на Европу, чем Европа — на поставки газа из России. Западной Европе легче найти новых экспортёров энергетического сырья, чем России — новых покупателей.

Взгляд на инициативу России как на очередной серьёзный стратегический промах развил Сергей Глазьев. По его мнению, обсуждение проблемы энергетической безопасности в клубе развитых держав приведёт к тому, что Россия будет вынуждена взять на себя ряд новых невыгодных для неё обязательств без каких-либо встречных уступок со стороны её контрагентов.

С другой стороны, Владимир Никитаев, озвучивший точку зрения Минпромэнерго РФ, полагает, что российская инициатива в "большой восьмёрке" очень важна. Наконец-то Россия настаивает на обсуждении проблем, важных для неё самой, независимо от того, что думают об этом США или ЕС. Россия предлагает себя не в функции "энергетического донора", а в качестве медиатора энергоресурсов, управляющего энергобезопасностью в региональном и глобальном масштабе.

С этой точкой зрения выразил согласие Юрий Крупнов, подчеркнувший, что поднятие Россией вопроса энергобезопасности соответствует роли России как мировой державы. Он обратил внимание на то, что через полвека население Земли достигнет 9 миллиардов человек, и подавляющее большинство будет жить в ныне проблемных регионах мира. Не допустить, чтобы эта масса стала источником глобальной нестабильности — важная задача мирового сообщества. И Россия показывает понимание этой проблемы.

В свою очередь, Михаил Ремизов отметил, что нынешняя коррупционная модель газовой монополии, сложившаяся в России, ослабляет моральные позиции России по отстаиванию этой монополии на международной арене.

В процессе дискуссии высказывались разные точки зрения и по другим вопросам внешней и внутренней экономической и энергетической политики: создания единого Евразийского экономического пространства, евразийской валюты и т.д.

Материалы дискуссии будут опубликованы на АПН и АПН-Казахстан