05.05.2005, (Рахим Сафиуллин) Революция по краям

Версия для печати

На сегодня впечатление таково, что отечественная бюрократия после "потрясающих" событий в Бишкеке в марте 2005 г. пребывает в оцепенении и беспомощности. Поскольку кадровое ядро "революционеров" составляла молодежь, бюрократия видит в ней основной источник угрозы. Например, в Татарстане этот страх перед молодежью выразился в анекдотической форме. На проходившей практически следом за бишкекскими событиями инаугурации президента республики М.Шаймиева, никому не известная молодая особа в течение 20-ти минут страстно ораторствовала о молодежи и тех "благах" которые приносит этой самой молодежи режим президента Шаймиева, в то время как речи ведущих аппаратчиков республики продолжались не более 2-3-х минут.

В сегодняшней России властные функционеры проявляют непонимание механизмов и причин, сделавших возможными "оранжевые" погромы, произошедшие на постсоветском пространстве. Оцепенение и страх отечественной бюрократии вполне понятен. Дело в том, что адекватные действия направленные на предотвращение "оранжевых" революций противоречат всей сути системы которую эта бюрократия создавала в течение многих лет. Поэтому ждать от нее сколько-нибудь конструктивных "контрреволюционных" мер на сегодняшний день не имеет смысла. Кроме всего прочего, интеллектуальный уровень высшей бюрократии страны оставляет желать лучшего. Учитывая это, дальнейшее развитие тех сценариев, которые стали уже привычными на постсоветском пространстве, выглядит вполне логичным.

Эффект "оранжевой" революции (далее условно назовем ОР) по сути, не представляет собой ничего нового. ОР является вариацией событий в Вильнюсе, Баку, Тбилиси и в Москве в 89-91 годах или тех, что произошли в Восточной Европе в тот же период. Главными характеристиками перечисленных событий были:

1) потеря моральной легитимности центральной власти в глазах населения страны, как следствие деградации государственной идеологии и/или тотальной коррупции и разложения государственных институтов;

2) принципиальное непонимание правящими элитами причин происходящих в стране событий и отсутствие со стороны власти реакции адекватной складывающейся обстановке, неспособность эффективно применить силу⁽¹⁾ и осознание этой неспособности в обществе;

3) наличие внешнего фактора: предоставление альтернативной идеологии для "революционеров", выделение части местных элит как носителей этой идеологии, прямое финансирования и материально-техническое обеспечение ОР, координация действий "революционеров";

4) наличие неразрешенных или тлеющих национальных противоречий (фактор не обязательный — способен стать спусковым механизмом, но в целом — он лишь усиливает эффект ОР);

5) наличие харизматического лидера ОР (фактор не обязательный — он лишь усиливает эффект ОР).

События, которые произошли в течение последних двух лет в Тбилиси, Киеве и Бишкеке характеризовались перечисленным набором факторов. В каждой стране, в которой произошли ОР были свои уникальные особенности и их можно разбирать по отдельности, но это не наша цель.

Все они были лишь частными случаями общей технологии, которая была применена по отношению к СССР в конце 80-х начале 90-х. На территории России сценарий переворота по образцу ОР будет отличаться от ОР, произошедших отдельных мононациональных республиках. Сначала должны произойти региональные перевороты (достаточно 3-х или 4-х), которые один за другим будут делегитимизировать центральную власть. В конечном счете, это должно привести к распаду России как целостного государства де-факто, идеологической дезориентации региональных элит и установлению над ними внешнего контроля, а уже затем юридического оформления нового статус-кво в Москве. Будет это ОР или подковерное соглашение элит, в принципе, уже не важно.

Резюмируя сказанное, можно утверждать, что технический сценарий разрушения СССР, реализованный в 91-м году, может быть с успехом применен для сегодняшней России, в случае если нынешние элиты не внесут принципиальных изменений в политический курс страны. Судя по последнему посланию президента страны Федеральному собранию — принципиальных изменений курса не предвидится.

Итак, политически главной опасностью сегодняшней России являются региональные ОР как первый этап разрушения всей государственной системы. Среди российских регионов можно выделить два типа потенциальных жертв ОР:

а) Внутренние региональные анклавы (Татарстан, Башкрия, Адыгея, Калмыкия);

б) Периферийные региональные образования (главным образом — Калининград, Ингушетия, Дагестан)

Рассмотрим варианты (а) и (б) по отдельности.

По моему мнению, реализация сценария ОР во внутрироссийских территориальных анклавах (далее ВТА) представляется невозможной. Взрывоопасными являются национальные республики Татарстан, Башкирия, Адыгея, Калмыкия. Но политические обстоятельства в этих ВТА таковы, что они удовлетворяют не всем пунктам (1) — (3).

Здесь, пункт (1) не имеет принципиального значения, так как все они характеризуются отсутствием сильного внешнего фактора(пункт (3)). Безусловно, внешние силы при политической слабости центра в этих регионах в той или иной форме присутствуют, но на сегодняшний день принципиального значения не имеют.

Как правило, правящая элита очень хорошо контролирует политический пульс собственного населения(пункт (2)). В отсутствие соблазнов и реальных перспектив (в силу географического положения) политической самостоятельности региона местные элиты заинтересованы в сохранении сложившегося статус-кво в отношениях с центром. В свою очередь Центр является гарантом стабильности региональной власти ВТА и даже способен закрывать глаза на "маленькие беспределы" региональных элит. Таким образом, в случае с ВТА имеем взаимную заинтересованность друг в друге местных и центральных элит. В качестве внешнего культурно-политического и стабилизирующего силового фактора здесь выступает федеральный центр.

В качестве примера рассмотрим Башкирию, по поводу которой сейчас в СМИ идет много "оранжевых" страстей. Несмотря на все "прогнозы" и "проекты", ОР в Башкирии невозможна. И вот почему:

- сильные позиции МВД и наличие в их составе подготовленных кадров способных выполнять приказы командиров (сейчас уже имеет место "круговая порука");

- местная власть в общем и целом контролирует общественную температуру и способна в случае необходимости сбивать ее в том числе с применением силы;

- отсутствует внешний фактор и массированное финансирование ОР;

В случае с периферийными территориальными образованиями (далее ПТО) ситуация выглядит иначе. Стоит отметить, что вариации ОР и антигосударственные беспорядки накануне краха СССР происходили именно в ПТО (Фергана, Карабах, Вильнюс, Баку и пр.). На сегодня среди ПТО России наиболее кризисными и потенциально опасными являются Чечня, Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия и Калининградская область.

Рассмотрим северокавказские ПТО и Калининград по отдельности, поскольку между ними имеются различия.

На Кавказе сегодня главным дестабилизирующим фактором остается Чечня. Чеченский кризис не только не разрешен, а зашел в глухой тупик, выходы их которого просматриваются на сегодня лишь теоретически и гипотетически. Реальных перспектив разрешения чеченского кризиса на сегодняшний день нет. Учитывая этот факт, мы можем автоматически экстраполировать на весь Кавказ имеющий место в Чечне пункт (3) в виде арабских и турецких наемников и лиц финансирующих их деятельность. Также имеет место политическая и моральная поддержка местных сепаратистских движений западными элитами, прежде всего США.

Практический опыт показывает, что застрельщиками ОР в ПТО, как правило, становятся первые лица местных элит, либо лица близкие к ним. В такой ситуации центральная власть является всего лишь созерцателем происходящего.

На сегодняшний день в Дагестане местная власть еще имеет весомый авторитет среди населения (тем не менее и он идет на убыль, особенно среди маргинализирующейся реакционной молодежи), но этого нельзя сказать про любое другое ПТО Северного Кавказа. Более того, утрата местными элитами авторитета среди своего населения в этих ПТО порою доходит до критического уровня. М.Зязиков, А.Алханов, А.Дзасохов и их окружение практически полностью утратили авторитет и моральную легитимность, своей продажностью и коррумпированностью эти элиты стали среди населения притчей во языцах. Происходящие периодически(в Чечне почти каждый день) события террористического и криминального характера не оставляют особых иллюзий в отношении надежности местных силовых структур. Таким образом, с очевидностью в рассмотренных ПТО имеет место выполнение условия (2).

Условие по пункту (1) имеет место для всех без исключения перечисленных ПТО.

Также во всех без исключения кавказских ПТО выполнено условие (4). Более того, отношения между самими ПТО такими как Осетия и Ингушетия имеют взрывоопасный характер.

В случае вероятного открытия боевых действий в Южной Осетии, ситуация в Северной Осетии грозит выйти из под контроля — если центр не проявит активных мер по поддержке Южной Осетии (а нынешние московские элиты, по всей видимости, не решатся на открытое дезавуирование суверенитета Грузии).

Резюмируя сказанное, скажем, что в той или иной степени все необходимые условия для осуществления сценариев (и их вариаций) ОР в кавказских ПТО уже существуют (наиболее опасной представляется ситуация в Ингушетии). Вопрос лишь в том, насколько эти условия созрели и дошли до "точки кипения".

Теперь рассмотрим ситуацию в ПТО Калининградская область. Вероятность реализации в этом ПТО сценария ОР представляется очень высокой. Здесь имеют место все главные условия для реализации ОР (1) — (3). Местная власть в силу удаленности и географической изолированности от метрополии де-факто является самостоятельной и несет главное бремя ответственности перед населением в огромной степени подверженного культурному влиянию Европы, главным образом Германии. Таким образом, общие для всей сегодняшней России условия (1) и (2) здесь имеют особенное значение, поскольку

а) территория изолирована;

б) применение силы в случае начала ОР невозможно в принципе;

в) разложение и деградация местного бюрократического аппарата на фоне "блещущей Европы" имеет особый оттенок.

Условие (3) в возможном варианте ОР может сыграть решающую роль, поскольку внешняя сторона (Германия) очень сильно заинтересована в реструктуризации Калининграда как российского анклава и его последующей интеграции в состав ЕС.

1. В Вильнюсе, Тбилиси и Баку были использованы силовые варианты. В Тбилиси(апрель 89-го) и Баку(январь 91-го) силовая акция армии и спецназа решила задачу по наведению порядка. В Вильнюсе в январских событиях 91-го армия и спецназ также технически решили задачу наведения порядка, но силовое давление не было доведено до логического конца политическим руководством.